Universitetet udsendte en erklæring. Vi kan lære af det, at de var overraskede over, at fristen for ændringen af fondsmodellen var endnu tættere end tidligere udpeget. De finder den tid til rådighed for dette at være skræmmende lav. De reagerer på en erklæring fra udenrigsminister Dr. József Bódis på News TV, der argumenterede for fordelene ved modelændring, men sagde, at universitetet har “opgaver, der skal løses i forhold til lederskab og lederskab forandring”.

Universitetet sagde, at det havde afsluttet sin opgave med at erstatte lederen, da Senatet vedtog sit 2019-budget. november 2005 gjorde han efter en åben ansøgning gældende, at lászló Upor, universitetsprofessor, ikke var blevet udnævnt den dag i dag. Vi kan naturligvis kun spekulere over årsagen til dette igen. Og vi kan spørge, hvor lang tid tager det at reagere, at reagere på en sådan henvisning? Reagerer ikke på dette betyder, at du ikke ønsker at blive udnævnt, men en eller anden grund, du ikke ønsker at sige det? Hvis forvandlingen er så forhastet, hvorfor tager de så lang tid? Spiller du til det faktum, at efter omdannelsen til fundament form, de fem-medlem bestyrelse er allerede ansvarlig for livet på universitetet?

Kun ét medlem af bestyrelsen må være ansat på universitetet. Det er nemt at se, at bestyrelsen ikke vil have den samme mening som Senatet.

Det, der er vanskeligere at se, er imidlertid, om Senatet vil eksistere i sin nuværende form og med hvilke beføjelser. Måske er vi lige ved det punkt, er, at hvad det hele handler om?

Men ifølge erklæringen, håber universitetet, at dets vigtigste beslutningstagende organ vil fortsat være senatet valgt af borgerne på universitetet, og at lederen af universitetet, rektor, vil blive valgt af Senatet ved åbent udbud. Der er for mange spørgsmålstegn for en reps og en resation æra. Universitetet bad om ikke at være så hurtigt, men afvisningen forsinkede ikke svaret overhovedet.

Vicerektor Laszlo Upor fortalte 168 timer, at “hastværket for transformation er overraskende og kontraproduktivt. Det viser, at det er umuligt at gøre denne ændring velovervejet og professionel. Vi kan ikke se den nøjagtige betydning af transformationen, ved den måde. Under alle omstændigheder kan denne hast kun føde tvungne situationer og tvungne løsninger. Vi ser ikke en reel grund til hastværket. Det er klart, at vi forsøger at få den mest normale løsning ud af enhver situation, for det vigtigste er, at det ikke er værre for de studerende, end det var”.

Jeg spørger professor György Karsai, leder af universitetets ph.d.-skole, om han kan vide, hvilken ændring den form for grundlæggelse, der giver dem. Dine sætninger viser, at du har lidt information, har du modtaget mange undvigende svar. Det vides, at der i Corvinus-universitetets tilfælde allerede er oprettet en privat fond, som skal rekapitalisere den pågældende institution. Men for denne Corvinus, er der Mol, Richter, som er en meget pengeinstitution, og til gengæld har de en stor indflydelse på livet af universitetet. Udenrigsminister Bodis sagde, at de ønskede at gøre det lettere for universitetet at operere. Og der er faktisk en masse bureaukratiske forhindringer for normal drift, fra indkøb til internationale forbindelser til kontakt med vedligeholderen. Det er kun af disse grunde, at institutionen ikke bør “evakueres” til en fond, men at dårlig lovgivning bør ændres.